دليل#3
البيان رقم 3
الجذب والميل الطبيعي ومقاومة الحركة
الشروح والملخصات مواد تحريرية. راجع المصدر للتحقق من النص الأصلي.
صياغة أمينة
هل نسيتم قوة الجذب التي تقولون بها؟ تريدون إعطاء الجسم نوعًا مختلفًا من الحركة، وأنتم تدركون مقاومته لتلك الحركة. هذه هي طريقتكم في التفكير، مع أنها باطلة، وسيأتي بيان ذلك في الباب الثاني.
وفي نظرنا فإن الميل الطبيعي للأجسام يقاوم الحركة الواقعة في الاتجاه المخالف له، وهذا هو نفوره من تلك الحركة المخالفة. هذا تصوركم، بينما تؤيد الفلسفة القديمة عكسه، أي إن في كل جسم نوعًا من الميل، سواء كان مستقيمًا أو كرويًا. وهو يقاوم بالتأكيد كل ميل يخالف ميله، ويستجيب لما يوافقه. ومن أمثلة ذلك رمي الحجر وجعله يسقط. وسيأتي إبطال ذلك في الباب الثالث، بفضل الله.
وفي نظرنا فإن جميع الأجسام التي شوهدت إلى الآن ظهر فيها ميل. ولا يلزم أن يكون ذلك في كل جسم. كما أن نزعة قوة التمركز لا توجد في بعض الأجسام، ولا حاجة إلى القلق من ذلك.
وثانيًا، فإن هذه العبارة الأخيرة لا تثبت صحة علم الفلك الحديث كله. وسيأتي شرحها. وموضع الخلاف في البيان رقم 8 ليس رأيكم أنتم، بل جذب نيوتن.
وفي نظرنا فإن الميل الطبيعي للأجسام يقاوم الحركة الواقعة في الاتجاه المخالف له، وهذا هو نفوره من تلك الحركة المخالفة. هذا تصوركم، بينما تؤيد الفلسفة القديمة عكسه، أي إن في كل جسم نوعًا من الميل، سواء كان مستقيمًا أو كرويًا. وهو يقاوم بالتأكيد كل ميل يخالف ميله، ويستجيب لما يوافقه. ومن أمثلة ذلك رمي الحجر وجعله يسقط. وسيأتي إبطال ذلك في الباب الثالث، بفضل الله.
وفي نظرنا فإن جميع الأجسام التي شوهدت إلى الآن ظهر فيها ميل. ولا يلزم أن يكون ذلك في كل جسم. كما أن نزعة قوة التمركز لا توجد في بعض الأجسام، ولا حاجة إلى القلق من ذلك.
وثانيًا، فإن هذه العبارة الأخيرة لا تثبت صحة علم الفلك الحديث كله. وسيأتي شرحها. وموضع الخلاف في البيان رقم 8 ليس رأيكم أنتم، بل جذب نيوتن.
شرح مبسط
تقول الفقرة التي تسبق البيان رقم 3 مباشرة إن الجسم لا يملك بطبيعته ميلًا خاصًا إلى الأسفل أو الأعلى أو الأمام أو الخلف. وبدلًا من ذلك تفترض وجود قوة خفية في الجسم تقاوم الحركة التي تُفرض عليه. وتسمي النسخة الإنجليزية هذه القوة المفترضة «». ويسأل البيان رقم 3: هل هذه فعلًا هي الطريقة الصحيحة لفهم المقاومة؟
يبدأ الإمام أحمد رضا رحمه الله بإعادة إلى النقاش. وسؤاله هو: عندما تحاولون إعطاء الجسم نوعًا آخر من الحركة وتلاحظون أنه يقاومها، فهل نسيتم الجذب الذي تقبلونه أصلًا في تفسيركم؟ ويقول الإمام أحمد رضا رحمه الله إن هذا التفسير باطل، وإن التفصيل سيأتي في الباب الثاني.
و هنا تعني ببساطة أن الجسم لا يتبع بسهولة الحركة الجديدة التي تُفرض عليه. فالمسألة الأساسية ليست هل نلاحظ مقاومة أم لا، بل ما السبب الذي نفسر به هذه المقاومة. والبيان رقم 3 يقارن بين طريقتين مختلفتين لتفسير الشيء نفسه.
ثم يطرح الإمام أحمد رضا رحمه الله فكرة . وبعبارة سهلة، المقصود أن للجسم اتجاهًا أو طريقةً خاصة يُقال إنه يميل إليها من نفسه. فإذا حاولنا تحريكه في اتجاه مخالف، قاوم ذلك التغيير. وإذا وافقت الحركة الجديدة ميله الخاص، كان اتباعه لها أسهل.
ويربط البيان هذه الفكرة بالفلسفة القديمة. فيذكر أن كل جسم كان يُفترض أن له نوعًا من الميل، ويصفه هنا بأنه مستقيم أو كروي. والفكرة البسيطة هي أن ميل الجسم نفسه يقاوم الميل المخالف له ويوافق ما ينسجم معه. فالبيان رقم 3 يعرض هذه الطريقة القديمة في تفسير قبول الجسم لنوع من الحركة ومقاومته لنوع آخر.
ومثال الحجر يساعد على تصور الفرق. فقد يُرمى الحجر بفعلٍ من الخارج، وفي الوقت نفسه يوصف بأن له ميلًا إلى السقوط. والمثال يفرّق بين حركة تُفرض على الجسم وبين الاتجاه الذي يقال إن الجسم يميل إليه من نفسه. ويقول الإمام أحمد رضا رحمه الله إن الإبطال الكامل سيأتي في الباب الثالث.
وفي العبارة قيد مهم أيضًا. يقول الإمام أحمد رضا رحمه الله إن الأجسام التي شوهدت إلى الآن ظهر فيها ميل، لكنه لا يجعل من الضروري إثبات ذلك في كل جسم ممكن بلا استثناء. فالكلام عما شوهد فعلًا ليس هو نفسه ادعاء حكم عام على كل جسم ممكن.
ثم يذكر نقطة شبيهة بشأن قوة التمركز. فبحسب البيان، هذا الميل المفترض لا يوجد في بعض الأجسام، ولا يرى أن ذلك يوجب القلق. والمقصود المباشر أن النقاش لا يحتاج إلى فرض الخاصية الخفية نفسها في كل جسم على الصورة نفسها.
ويضيّق الجزء الثاني من البيان رقم 3 نطاق الدعوى أكثر. يقول الإمام أحمد رضا رحمه الله إن هذه النقطة الأخيرة وحدها لا تثبت علم الفلك الحديث كله ولا تبطله كله، فهناك شرح آخر سيأتي. ويذكر أيضًا أن موضع الخلاف في البيان رقم 8 هو جذب نيوتن، لا مجرد فكرة شخصية للطرف الآخر.
وللقارئ العادي من الأفضل إبقاء ألفاظ البيان منفصلة. فـ«الجذب» و«الميل الطبيعي» و«مقاومة الحركة» و«قوة التمركز» المذكورة في المصدر ليست أسماء مختلفة لشيء واحد، بل أجزاء مختلفة من الحجة التي تجري مقارنتها. والسؤال الأساسي في البيان رقم 3 هو: بأي فكرة تُفسَّر مقاومة الجسم، مع تأجيل المناقشات الأوسع إلى الأبواب اللاحقة؟
يبدأ الإمام أحمد رضا رحمه الله بإعادة إلى النقاش. وسؤاله هو: عندما تحاولون إعطاء الجسم نوعًا آخر من الحركة وتلاحظون أنه يقاومها، فهل نسيتم الجذب الذي تقبلونه أصلًا في تفسيركم؟ ويقول الإمام أحمد رضا رحمه الله إن هذا التفسير باطل، وإن التفصيل سيأتي في الباب الثاني.
و هنا تعني ببساطة أن الجسم لا يتبع بسهولة الحركة الجديدة التي تُفرض عليه. فالمسألة الأساسية ليست هل نلاحظ مقاومة أم لا، بل ما السبب الذي نفسر به هذه المقاومة. والبيان رقم 3 يقارن بين طريقتين مختلفتين لتفسير الشيء نفسه.
ثم يطرح الإمام أحمد رضا رحمه الله فكرة . وبعبارة سهلة، المقصود أن للجسم اتجاهًا أو طريقةً خاصة يُقال إنه يميل إليها من نفسه. فإذا حاولنا تحريكه في اتجاه مخالف، قاوم ذلك التغيير. وإذا وافقت الحركة الجديدة ميله الخاص، كان اتباعه لها أسهل.
ويربط البيان هذه الفكرة بالفلسفة القديمة. فيذكر أن كل جسم كان يُفترض أن له نوعًا من الميل، ويصفه هنا بأنه مستقيم أو كروي. والفكرة البسيطة هي أن ميل الجسم نفسه يقاوم الميل المخالف له ويوافق ما ينسجم معه. فالبيان رقم 3 يعرض هذه الطريقة القديمة في تفسير قبول الجسم لنوع من الحركة ومقاومته لنوع آخر.
ومثال الحجر يساعد على تصور الفرق. فقد يُرمى الحجر بفعلٍ من الخارج، وفي الوقت نفسه يوصف بأن له ميلًا إلى السقوط. والمثال يفرّق بين حركة تُفرض على الجسم وبين الاتجاه الذي يقال إن الجسم يميل إليه من نفسه. ويقول الإمام أحمد رضا رحمه الله إن الإبطال الكامل سيأتي في الباب الثالث.
وفي العبارة قيد مهم أيضًا. يقول الإمام أحمد رضا رحمه الله إن الأجسام التي شوهدت إلى الآن ظهر فيها ميل، لكنه لا يجعل من الضروري إثبات ذلك في كل جسم ممكن بلا استثناء. فالكلام عما شوهد فعلًا ليس هو نفسه ادعاء حكم عام على كل جسم ممكن.
ثم يذكر نقطة شبيهة بشأن قوة التمركز. فبحسب البيان، هذا الميل المفترض لا يوجد في بعض الأجسام، ولا يرى أن ذلك يوجب القلق. والمقصود المباشر أن النقاش لا يحتاج إلى فرض الخاصية الخفية نفسها في كل جسم على الصورة نفسها.
ويضيّق الجزء الثاني من البيان رقم 3 نطاق الدعوى أكثر. يقول الإمام أحمد رضا رحمه الله إن هذه النقطة الأخيرة وحدها لا تثبت علم الفلك الحديث كله ولا تبطله كله، فهناك شرح آخر سيأتي. ويذكر أيضًا أن موضع الخلاف في البيان رقم 8 هو جذب نيوتن، لا مجرد فكرة شخصية للطرف الآخر.
وللقارئ العادي من الأفضل إبقاء ألفاظ البيان منفصلة. فـ«الجذب» و«الميل الطبيعي» و«مقاومة الحركة» و«قوة التمركز» المذكورة في المصدر ليست أسماء مختلفة لشيء واحد، بل أجزاء مختلفة من الحجة التي تجري مقارنتها. والسؤال الأساسي في البيان رقم 3 هو: بأي فكرة تُفسَّر مقاومة الجسم، مع تأجيل المناقشات الأوسع إلى الأبواب اللاحقة؟
لا يتوفر نص في هذا النمط بعد. اختر نمطًا آخر أو افتح ملف المصدر.
ملفات المصادر
تخص مراجع الصفحات النسخة الأصلية؛ وقد يختلف ترقيم النسخ الأخرى.