بیان نمبر 3

بیان نمبر 3 سے فوراً پہلے کہا گیا ہے کہ جسم اپنی فطرت سے نیچے، اوپر، آگے یا پیچھے جانے کا کوئی خاص رجحان نہیں رکھتا۔ اس کے بجائے جسم کے اندر ایک ایسی چھپی ہوئی قوت مانی گئی ہے جو اس پر زبردستی ڈالی گئی حرکت کی مزاحمت⌁ کرتی ہے۔ انگریزی متن اس مفروضہ قوت کو ”قوتِ مرکزیت⌁“ کہتا ہے۔ بیان نمبر 3 یہ سوال اٹھاتا ہے کہ کیا مزاحمت کی یہی وضاحت درست ہے۔

امام احمد رضا رحمۃ اللہ علیہ ابتدا میں کشش⌁ کو دوبارہ بحث میں لاتے ہیں۔ سوال یہ ہے کہ جب آپ جسم کو دوسری طرح حرکت دینا چاہتے ہیں اور وہ مزاحمت کرتا محسوس ہوتا ہے تو کیا آپ اپنی ہی مانی ہوئی کشش کو بھول گئے ہیں؟ امام احمد رضا رحمۃ اللہ علیہ اس وضاحت کو غلط کہتے ہیں اور بتاتے ہیں کہ اس کی مزید تفصیل باب دوم میں آئے گی۔

یہاں حرکت کی مزاحمت کا آسان مطلب یہ ہے کہ جسم نئی دی جانے والی حرکت کو فوراً اور آسانی سے قبول نہیں کرتا۔ اصل سوال یہ نہیں کہ مزاحمت محسوس ہوتی ہے یا نہیں۔ اصل سوال یہ ہے کہ اس مزاحمت کی وجہ کیا مانی جائے۔ بیان نمبر 3 اسی ایک چیز کی دو الگ وضاحتوں کا مقابلہ کر رہا ہے۔

پھر امام احمد رضا رحمۃ اللہ علیہ فطری میلان⌁ کا تصور پیش کرتے ہیں۔ سادہ لفظوں میں اس سے مراد یہ ہے کہ جسم کا اپنا ایک رجحان مانا جائے کہ وہ کسی خاص انداز یا سمت میں چلے۔ اگر اسے اس رجحان کے خلاف چلانے کی کوشش کی جائے تو وہ مزاحمت کرے گا۔ اور اگر نئی حرکت اس کے اپنے رجحان کے موافق ہو تو وہ اسے نسبتاً آسانی سے قبول کرے گا۔

بیان اس خیال کو قدیم فلسفے سے جوڑتا ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ ہر جسم میں کسی نہ کسی قسم کا میلان مانا جاتا تھا، جسے یہاں سیدھا یا کروی کہا گیا ہے۔ بات کا آسان خلاصہ یہ ہے کہ جسم کا اپنا رجحان اپنے خلاف رجحان کی مزاحمت کرے گا اور موافق رجحان کے ساتھ چلے گا۔ بیان نمبر 3 اسی پرانے طریقۂ وضاحت کو سامنے رکھتا ہے۔

پتھر کی مثال اسی فرق کو سمجھانے کے لیے دی گئی ہے۔ پتھر کو باہر سے قوت لگا کر پھینکا جا سکتا ہے، اور اسے نیچے گرنے کا میلان بھی رکھنے والا کہا جاتا ہے۔ اس مثال سے ایک طرف جسم پر ڈالی گئی حرکت اور دوسری طرف اس کے اپنے مانے گئے میلان میں فرق دکھایا گیا ہے۔ امام احمد رضا رحمۃ اللہ علیہ کہتے ہیں کہ اس کی پوری تردید باب سوم میں آئے گی۔

بیان کے الفاظ میں ایک اہم حد بھی ہے۔ امام احمد رضا رحمۃ اللہ علیہ کہتے ہیں کہ اب تک مشاہدہ کیے گئے اجسام میں میلان دیکھا گیا ہے، لیکن وہ یہ لازم نہیں کرتے کہ بغیر کسی استثنا کے ہر ممکن جسم میں یہی بات ثابت ہو۔ یعنی مشاہدہ شدہ اجسام اور ہر ممکن جسم کے بارے میں عام دعویٰ ایک ہی چیز نہیں ہیں۔

اس کے بعد وہ قوتِ مرکزیت کے بارے میں بھی اسی طرح ایک بات کہتے ہیں۔ بیان کے مطابق یہ مفروضہ رجحان بعض اجسام میں نہیں پایا جاتا اور اس پر پریشان ہونے کی ضرورت نہیں۔ فوری نکتہ یہ ہے کہ بحث کے لیے ہر جسم میں بالکل ایک ہی چھپی ہوئی خاصیت ماننا ضروری نہیں۔

بیان نمبر 3 کا دوسرا حصہ دعوے کی حد مزید واضح کرتا ہے۔ امام احمد رضا رحمۃ اللہ علیہ کہتے ہیں کہ صرف اس آخری بات سے جدید فلکیات کی پوری سچائی ثابت یا رد نہیں ہو جاتی۔ مزید وضاحت بعد میں آئے گی۔ وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ بیان نمبر 8 میں اصل اختلاف نیوٹن کی کشش کے بارے میں ہے، محض دوسرے فریق کے اپنے ذاتی خیال کے بارے میں نہیں۔

عام قاری کے لیے بہتر طریقہ یہ ہے کہ اس بیان کی مختلف اصطلاحات کو الگ الگ رکھا جائے۔ ”کشش“، ”فطری میلان“، ”حرکت کی مزاحمت“ اور ماخذ کی ”قوتِ مرکزیت“ ایک ہی بات کے مختلف نام نہیں، بلکہ اس بحث کے الگ حصے ہیں۔ بیان نمبر 3 کا بنیادی سوال یہ ہے کہ جسم کی مزاحمت کو کس خیال سے سمجھایا جا رہا ہے، جبکہ بڑی بحثیں بعد کے ابواب کے لیے مؤخر کی گئی ہیں۔