دلیل#9
بیان شماره 9
کشش، دفع و مرکز گردش
توضیحات و خلاصه‌ها مطالب ویراستاری‌اند. برای بررسی عبارت اصلی به منبع مراجعه کنید.
خوانش وفادار
بیان شماره 9: آنان می‌خواهند مسئله چنین فهمیده شود: جسم به سبب آنچه متن «نیروی مرکزیت» آن می‌نامد، از اثر جاذبه بازمی‌ماند و بدین‌سان در برابر نیروی دافعه قرار می‌گیرد؛ از ترکیب این دو نیز به دور مرکز می‌گردد. شرح این مطلب بعدتر می‌آید. اما پیش از آنکه جسم گردش کرده باشد، مرکزی که قرار است دافعه به سبب آن پدید آید کجا بود؟ مطابق این توضیح، آن مرکز تنها پس از کامل شدن گردش تعیین می‌شود. درباره مرکز و خورشید در باب نخست بحث خواهد شد، زیرا نویسنده ادعای آنان درباره این دو را گمراه‌کننده می‌داند.
توضیح ساده
امام احمد رضا رحمة‌الله علیه توضیح معینی را بررسی می‌کند که می‌خواهد بگوید یک جسمِ در حال حرکت چگونه به دور یک می‌گردد. در این توضیح برای و یک جداگانه نقش در نظر گرفته شده و گفته می‌شود این دو با هم جسم را به دور مرکز به وجود می‌آورند. هدفِ بیان شماره ۹ هنوز ساختن یک نظریه کاملِ فیزیک جدید نیست؛ نخست پرسیده می‌شود که آیا ترتیب خود این توضیح درست و هماهنگ است یا نه.
از کشش شروع کنیم. به زبان ساده، کشش اثری است که چیزی را به سوی یک جهت می‌کشد. متن انگلیسی همچنین تعبیر «» را برای چیزی که به جسم نسبت می‌دهد به کار می‌برد. این تعبیر از زبان همان مدلِ مورد بحث است و نباید بدون دلیل آن را برابر با یک اصطلاح ثابت در فیزیک جدید گرفت.
همان مدل از یک گرایش دافعه‌ای جدا از کشش نیز سخن می‌گوید. ساده‌تر بگوییم، این گرایش به صورت اثری معرفی می‌شود که به سوی دور شدن می‌رود یا در برابر کشیده شدن به داخل عمل می‌کند. بیان شماره ۹ آن را بخشی جداگانه از توضیح می‌گیرد. پس بهتر است آن را در معنای خودِ منبع بفهمیم و بی‌دلیل نام یک مفهوم علمیِ بعدی را بر آن نگذاریم.
بعد نوبت به گردش می‌رسد. در اینجا گردش یعنی حرکت کردن جسم به دور یک مرکز. مدل می‌گوید کشش و گرایش دافعه‌ای جداگانه با هم این گردش را پدید می‌آورند. بنابراین مرکز فقط واژه‌ای نیست که در پایان توضیح ظاهر شود؛ از همان ابتدا در توضیحِ چگونگی حرکت به کار رفته است.
اینجاست که مشکل اصلیِ مورد توجه امام احمد رضا رحمة‌الله علیه روشن می‌شود. توضیح، دافعه را به مرکز پیوند می‌دهد و همان دافعه را بخشی از علتِ گردش نیز می‌داند. اگر دافعه برای اثر کردن به مرکز نیاز داشته باشد، به نظر می‌رسد خودِ توضیح پیش از کامل شدن گردش به مرکز نیاز دارد.
از همین رو امام احمد رضا رحمة‌الله علیه می‌پرسد: پیش از آنکه جسم گردش خود را کامل کرده باشد، آن مرکزی که گفته می‌شود دافعه به سبب آن رخ می‌دهد کجا بود؟ سپس می‌گوید طبق توضیحِ مورد نقد، مرکز تنها پس از کامل شدن گردش تعیین می‌شود. این پرسش درباره ترتیب علت و نتیجه است: اگر چیزی تنها پس از پدید آمدن نتیجه تعیین شود، چگونه می‌توان آن را از پیش بخشی از علت همان نتیجه دانست؟
یک مثال ساده اعتراض را روشن‌تر می‌کند. فرض کنید گفته شود دری به سبب نشانه‌ای روی زمین باز می‌شود، اما هم‌زمان گفته شود آن نشانه فقط پس از باز شدن در کشیده می‌شود. مشکل در خودِ در یا نشانه نیست؛ مشکل در ترتیب توضیح است. پرسش امام احمد رضا رحمة‌الله علیه نیز درباره چنین ترتیبی در همان مدلِ مورد بحث است.
یک توضیح ساده و امروزی می‌تواند به فهم کمک کند، ولی این توضیح جزو عبارت خودِ امام احمد رضا رحمة‌الله علیه نیست. اگر مسیر از آغاز به دور نقطه‌ای معلوم تعریف شده باشد، همیشه لازم نیست یک دور کامل تمام شود تا آن نقطه را مرکز بنامیم. حرکت پیوسته روی یک مسیر گرد در فیزیک نامیده می‌شود. این نکته فقط روشن می‌کند که اعتراض درباره هر نوع مرکز نیست، بلکه درباره شیوه خاصی است که این مدل مرکز، دافعه و گردش را به هم پیوند می‌دهد.
در پایان بیان شماره ۹، امام احمد رضا رحمة‌الله علیه بحث گسترده‌تر درباره مرکز و خورشید را به باب نخست واگذار می‌کند. حفظ این مرز مهم است. کار این بیان محدودتر است: نخست مدل را با زبان خودش بفهمیم، سپس ترتیبِ کشش، دافعه، مرکز و گردش را در آن ببینیم و در پایان بپرسیم آیا از مرکز برای توضیح حرکت در زمانی استفاده شده که طبق همان توضیح هنوز تعیین نشده بود؟
از کشش شروع کنیم. به زبان ساده، کشش اثری است که چیزی را به سوی یک جهت می‌کشد. متن انگلیسی همچنین تعبیر «» را برای چیزی که به جسم نسبت می‌دهد به کار می‌برد. این تعبیر از زبان همان مدلِ مورد بحث است و نباید بدون دلیل آن را برابر با یک اصطلاح ثابت در فیزیک جدید گرفت.
همان مدل از یک گرایش دافعه‌ای جدا از کشش نیز سخن می‌گوید. ساده‌تر بگوییم، این گرایش به صورت اثری معرفی می‌شود که به سوی دور شدن می‌رود یا در برابر کشیده شدن به داخل عمل می‌کند. بیان شماره ۹ آن را بخشی جداگانه از توضیح می‌گیرد. پس بهتر است آن را در معنای خودِ منبع بفهمیم و بی‌دلیل نام یک مفهوم علمیِ بعدی را بر آن نگذاریم.
بعد نوبت به گردش می‌رسد. در اینجا گردش یعنی حرکت کردن جسم به دور یک مرکز. مدل می‌گوید کشش و گرایش دافعه‌ای جداگانه با هم این گردش را پدید می‌آورند. بنابراین مرکز فقط واژه‌ای نیست که در پایان توضیح ظاهر شود؛ از همان ابتدا در توضیحِ چگونگی حرکت به کار رفته است.
اینجاست که مشکل اصلیِ مورد توجه امام احمد رضا رحمة‌الله علیه روشن می‌شود. توضیح، دافعه را به مرکز پیوند می‌دهد و همان دافعه را بخشی از علتِ گردش نیز می‌داند. اگر دافعه برای اثر کردن به مرکز نیاز داشته باشد، به نظر می‌رسد خودِ توضیح پیش از کامل شدن گردش به مرکز نیاز دارد.
از همین رو امام احمد رضا رحمة‌الله علیه می‌پرسد: پیش از آنکه جسم گردش خود را کامل کرده باشد، آن مرکزی که گفته می‌شود دافعه به سبب آن رخ می‌دهد کجا بود؟ سپس می‌گوید طبق توضیحِ مورد نقد، مرکز تنها پس از کامل شدن گردش تعیین می‌شود. این پرسش درباره ترتیب علت و نتیجه است: اگر چیزی تنها پس از پدید آمدن نتیجه تعیین شود، چگونه می‌توان آن را از پیش بخشی از علت همان نتیجه دانست؟
یک مثال ساده اعتراض را روشن‌تر می‌کند. فرض کنید گفته شود دری به سبب نشانه‌ای روی زمین باز می‌شود، اما هم‌زمان گفته شود آن نشانه فقط پس از باز شدن در کشیده می‌شود. مشکل در خودِ در یا نشانه نیست؛ مشکل در ترتیب توضیح است. پرسش امام احمد رضا رحمة‌الله علیه نیز درباره چنین ترتیبی در همان مدلِ مورد بحث است.
یک توضیح ساده و امروزی می‌تواند به فهم کمک کند، ولی این توضیح جزو عبارت خودِ امام احمد رضا رحمة‌الله علیه نیست. اگر مسیر از آغاز به دور نقطه‌ای معلوم تعریف شده باشد، همیشه لازم نیست یک دور کامل تمام شود تا آن نقطه را مرکز بنامیم. حرکت پیوسته روی یک مسیر گرد در فیزیک نامیده می‌شود. این نکته فقط روشن می‌کند که اعتراض درباره هر نوع مرکز نیست، بلکه درباره شیوه خاصی است که این مدل مرکز، دافعه و گردش را به هم پیوند می‌دهد.
در پایان بیان شماره ۹، امام احمد رضا رحمة‌الله علیه بحث گسترده‌تر درباره مرکز و خورشید را به باب نخست واگذار می‌کند. حفظ این مرز مهم است. کار این بیان محدودتر است: نخست مدل را با زبان خودش بفهمیم، سپس ترتیبِ کشش، دافعه، مرکز و گردش را در آن ببینیم و در پایان بپرسیم آیا از مرکز برای توضیح حرکت در زمانی استفاده شده که طبق همان توضیح هنوز تعیین نشده بود؟
هنوز متنی در این شیوه مطالعه موجود نیست. شیوه دیگری را انتخاب کنید یا منبع را باز کنید.
فایل‌های منابع
ارجاع‌های صفحه مربوط به نسخه اصلی‌اند؛ صفحه‌بندی نسخه‌های دیگر ممکن است متفاوت باشد.