कथन संख्या 3

कथन संख्या 3 से ठीक पहले कहा गया है कि किसी पिंड में अपने-आप नीचे, ऊपर, आगे या पीछे जाने का कोई खास झुकाव नहीं होता। इसके बदले पिंड के भीतर एक छिपी हुई शक्ति मानी गई है जो उस पर थोपी गई गति का विरोध करती है। अंग्रेज़ी पाठ इस मानी गई शक्ति को “केंद्रीकरण-शक्ति⌁” कहता है। कथन संख्या 3 पूछता है कि क्या इस प्रतिरोध को समझाने का यही सही तरीका है।

इमाम अहमद रज़ा रहमतुल्लाह अलैह सबसे पहले आकर्षण⌁ को फिर से चर्चा में लाते हैं। उनका प्रश्न है: जब आप पिंड को दूसरी तरह चलाना चाहते हैं और वह उसका विरोध करता दिखाई देता है, तो क्या आप उस आकर्षण को भूल गए हैं जिसे आपकी अपनी व्याख्या पहले ही मानती है? इमाम अहमद रज़ा रहमतुल्लाह अलैह इस व्याख्या को गलत कहते हैं और बताते हैं कि इसका अधिक विवरण अध्याय द्वितीय में आएगा।

यहाँ गति के प्रतिरोध का सरल अर्थ है कि पिंड उस नई गति को आसानी से स्वीकार नहीं करता जो उस पर थोपी जा रही है। असली प्रश्न यह नहीं है कि प्रतिरोध दिखाई देता है या नहीं। असली प्रश्न यह है कि उस प्रतिरोध का कारण क्या माना जाए। कथन संख्या 3 उसी एक बात की दो अलग व्याख्याओं की तुलना कर रहा है।

फिर इमाम अहमद रज़ा रहमतुल्लाह अलैह प्राकृतिक झुकाव⌁ की बात रखते हैं। सरल शब्दों में, इसका अर्थ है कि पिंड का अपना एक रुझान माना जाए कि वह किसी खास ढंग या दिशा में चले। यदि उसे उस रुझान के उलट चलाने की कोशिश की जाए तो वह विरोध करेगा। और यदि नई गति उसके अपने रुझान के अनुकूल हो तो वह उसे अधिक आसानी से स्वीकार करेगा।

कथन इस विचार को प्राचीन दर्शन से जोड़ता है। इसमें कहा गया है कि हर पिंड में किसी न किसी प्रकार का झुकाव माना जाता था, जिसे यहाँ सीधा या गोलाकार कहा गया है। सरल बात यह है कि पिंड का अपना झुकाव उसके विपरीत झुकाव का विरोध करेगा और अनुकूल झुकाव के साथ चलेगा। कथन संख्या 3 गति को स्वीकार करने या उसका विरोध करने की इस पुरानी व्याख्या को सामने रखता है।

पत्थर का उदाहरण इसी अंतर को समझाने के लिए है। पत्थर को बाहर से बल लगाकर फेंका जा सकता है, और साथ ही उसके बारे में कहा जाता है कि उसमें नीचे गिरने का झुकाव है। इस उदाहरण से बाहर से दी गई गति और पिंड के अपने माने गए झुकाव के बीच फर्क दिखाया गया है। इमाम अहमद रज़ा रहमतुल्लाह अलैह कहते हैं कि इसका पूरा खंडन अध्याय तृतीय में आएगा।

कथन के शब्दों में एक महत्वपूर्ण सीमा भी है। इमाम अहमद रज़ा रहमतुल्लाह अलैह कहते हैं कि अब तक देखे गए पिंडों में झुकाव पाया गया है, लेकिन वे यह आवश्यक नहीं मानते कि बिना किसी अपवाद के हर संभव पिंड में यही बात सिद्ध हो। यानी देखे गए पिंडों की बात और हर संभव पिंड के बारे में पूरी तरह सामान्य दावा एक ही बात नहीं है।

इसके बाद वे केंद्रीकरण-शक्ति के बारे में भी ऐसी ही बात कहते हैं। कथन के अनुसार यह मानी गई प्रवृत्ति कुछ पिंडों में नहीं मिलती और इससे चिंतित होने की आवश्यकता नहीं है। सीधी बात यह है कि तर्क को आगे बढ़ाने के लिए हर पिंड में बिल्कुल एक जैसी छिपी हुई विशेषता मानना ज़रूरी नहीं है।

कथन संख्या 3 का दूसरा हिस्सा दावे की सीमा को और साफ़ करता है। इमाम अहमद रज़ा रहमतुल्लाह अलैह कहते हैं कि केवल इस अंतिम बात से पूरे आधुनिक खगोलशास्त्र को न तो सिद्ध किया जाता है और न ही पूरी तरह गलत ठहराया जाता है; आगे और स्पष्टीकरण आएगा। वे यह भी कहते हैं कि कथन संख्या 8 में असली विवाद न्यूटन के आकर्षण पर है, केवल दूसरे पक्ष की निजी धारणा पर नहीं।

साधारण पाठक के लिए इस कथन के अलग-अलग शब्दों को अलग रखना सबसे अच्छा है। “आकर्षण”, “प्राकृतिक झुकाव”, “गति का प्रतिरोध⌁” और स्रोत की “केंद्रीकरण-शक्ति” एक ही चीज़ के अलग नाम नहीं हैं; वे उस तर्क के अलग हिस्से हैं जिनकी तुलना की जा रही है। कथन संख्या 3 का मुख्य प्रश्न यह है कि पिंड के प्रतिरोध को किस विचार से समझाया जा रहा है, जबकि बड़ी बहस आगे के अध्यायों के लिए छोड़ी गई है।